伊朗連環爆炸造成20人死亡；伊朗當局宣布這是“恐怖襲擊”

但是也不能跟我一樣太糾結了，伊朗連環爆哈哈。

當然你可能會說，炸造成10%的項目能賺錢，還有這麽多去創業，難道不是泡沫。同樣的，人死亡伊朗廣告也是自媒體、內容創業界經過了驗證的商業模式。

當然，當局宣布這不是說冷門的東西就一定沒機會，當局宣布這但是鼓勵大家去做熱門、需求旺盛的東西，肯定算不上是什麽錯誤吧?錯誤之2作為一個內容產品，它的獲利方式大概就3種，第一種叫做廣告，第二種叫做電商，第三種叫做知識付費。其他賺到錢的段子號不勝枚數，恐怖襲擊就不一一列舉了。但這並不能推論說，伊朗連環爆網遊是沒有商業模式的，火鍋店服裝店是沒有商業模式的。99%的人是給1%的人打工的，炸造成這其中總會有人出去想試試，大部分又會失敗，回去賺工資的，這是個流動的過程。目前上市的自媒體公司不多，人死亡伊朗2015年掛牌新三版的一家公司比較有名，人死亡伊朗叫飛博共創，旗下最有名的一個賬號就叫“冷笑話精選”，在微博有1000多萬粉絲，在微信也有好幾百萬。

實際上，當局宣布這這幾年各行各業的創業都很火熱，你可以去看一下每年有多少項目拿到天使，到年底又剩下多少，絕大多數肯定是沒有辦法賺到錢的。看來，恐怖襲擊知識和牛奶一樣，恐怖襲擊都是可以摻三聚氰胺的，現在知識付費這麽火熱，是不是也要有類似“315”那樣的機製，也要有消費者協會這樣的機構，來打打假呢?本文作者：高顏值新媒體專家，劉晨;請關注他的公眾號、知乎和這個專欄“字典序列”。但這同時也可以看出，伊朗連環爆孫正義在2016年秋跟魯賓磋商投資後者的智能手機創業項目時應該已經考慮到與蘋果的競爭關係，伊朗連環爆隻不過在蘋果確定成為遠景基金LP之後才下定決心退出交易。

競品是資方的LP，炸造成這樣的錢好不好融?從風險投資市場的交易習慣來說，在敲定最終投資協議的階段放棄投資會損害一家VC或投資人的聲譽。盡管智能手機已經成為一個競爭白熱化的行業，人死亡伊朗魯賓的智能手機創業項目在開始銷售產品之前，人死亡伊朗確切地說在產品發布之前就能夠拿到10億美元的估值的確讓人驚歎。譬如說，當局宣布這融資過程中在接受投資人轟轟烈烈的盡職調查之前，當局宣布這創始人同樣需要對投資人做一點反向盡職調查，了解投資人的背景、實力和風格，甚至包括投資人的現有投資對象(Portfolio)和投資人(LP)中有沒有可能影響融資結果的非常敏感的友商，盡可能做到有備而無患。一方麵，恐怖襲擊行業巨頭有興趣成為基金的投資人(LP)，恐怖襲擊除了通常的財務投資獲取回報之目的以外，還可能希望了解、資助、參與甚至收購其所在領域的創新創業項目，可以理解為戰略目標。

所以，創始人在融資的過程中也要對潛在的投資人做一些盡職調查，如果競品是投資基金的LPs(在中國都不排除是基金投委會成員的可能性)，那這樣的錢可能並不好融。GP可以選擇跟行業巨頭LPs無關的基金進行投資，避免行業巨頭LPs間接出錢資助為自己“掘建墳墓”的創業項目

不要被估值嚇到在一張大家手都很鬆的桌子上是不要妄想用便宜的價格看翻牌的，就像是過去一段時間大量的資本湧入早期投資行業，讓好多早期項目估值貴到離譜。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。這家公司後來經過不斷地轉型和發展也成為了一家極為著名的獨角獸企業。我們也經常後悔在某個項目上當年投少了，當初創始人在大公司做過幾年，又從美國最好的MBA畢業，所有人都說他是班裏的no.1，但因為當時對他的方向比較保留估值又比較高，便縮減了一部分的投資份額。

我經常問一些同行，甚至稍微後期一些基金的朋友，“投資人真的有可能比要投的創業者更懂這個行業嗎?”，我驚訝於自己聽到肯定答案的頻率之高“當然啦，我們就是做這個的啊”。我所在的基金作為一家早期投資機構，一直強調對創始人的重視，也就是常說的“投人”。最近一年，我們還把“投人”改為“投牛”，就是投那些讓人一見就想跪下的大牛創始人，也就是A級的人才。<雞湯>講了半天最後還是想說，其實不管你是緊是鬆是凶是弱，拿了狼人是喜歡打衝鋒打倒鉤還是默默做一匹小隱狼，這其中並沒有什麽高低貴賤之分，要麽圖開心選個自己喜歡的，要麽圖功利選個自己適合的。

翻牌三張真的出了個A你也沒法打，你手裏A4，人家要是也有A隨便另一張是什麽都領先很多，隨便一加注你也不敢接。大部分複盤都是無效的三個臭皮匠頂個諸葛亮，而這個世界上唯一比臭皮匠還多的就是事後諸葛亮。

記住下麵三條原則就行了：1.團隊很重要2.方向很重要3.當以上兩點矛盾時忘記2不要劃水玩狼人殺最怕的就是遇到這樣的玩家，“啊我也不太會玩，也看不出來什麽，我就過了吧”。當馬雲馬化騰貝索斯拿著他們的已經有幾千萬用戶的產品(已經不算是最早期了)尋求投資的時候，比起他們最終成就的事業，賽道分析依然是微不足道甚至有點可笑的。

而我們最近投資的美篇，也在滿足一個被忽視人群的巨大需求。對應到早期投資，老板經常教育我們要“投其一點不計其餘”。 AX-Kickermatters很多鯊魚牌手教導我們這些菜雞，拿了A沒啥可美的，Kicker(另一張牌)小的話在preflop(翻牌前)fold就好。9Ts-投其一點不計其餘但也不能隻玩大牌，全方位完美的創業團隊可遇而不可求，也沒人真的隻玩AAKKAKs(同花的AK)。坦白承認吧，最早投共享單車的時候不會有人預料到會火成這樣，在直播風口中賭中映客也絕非必然，如果試圖從這種所謂經驗中學習實在是太容易誤入歧途。當快手橫空出世時許多在魔都帝都養尊處優的投資人是無比詫異的，他們從未設想三線城市的無聊群眾能爆發出如此強的的生命力。

我們管這種項目叫做Win-at-all-price。就憑這一點我們做出了投資決定，而今天依圖已經是人工智能領域明星級別的獨角獸企業。

關注創始人的各方麵能力，是因為我們堅信偉大的事業都是由偉大的人創造的。午夜夢回，不知道他今天想起當初對估值的糾結時又會做何感想。

這背後有許多悲傷的故事，傳聞一個大佬在今日頭條估值2000萬的時候給過一個1500萬的offer，沒談成;5000萬估值的時候給過一個4000萬的offer，又沒談成。在國際象棋、圍棋甚至星際2等盯著屏幕就能搞定的遊戲中，人類在AI麵前已然難逃淪為戰5渣的宿命，而德撲、狼人殺這些強調真實的線下互動，著力於對玩家微表情的察覺甚至於對彼此行為和心理的揣摩分析的遊戲就成為了人類與AI戰役中我們最後的根據地。

推一個項目，老板問你到底怎麽看，真的看好就應該可勁說好，真的不是委婉的時候，把自己的理由邏輯全都講清楚，不管有多少同事老板反對，就假裝自己有silverbullet一樣推，投資人隻因為一件事而被尊重，就是convictionbet。雖然我們應該推崇複盤，但是大部分時候其實都是在事後諸葛亮，我們經常從當初錯過的和當初抓住的機會中反思下一次應該如何操作，然而其實當初並沒有做太多真正正確的預測，也沒有付出什麽行動，隻是將曾經模棱兩可的觀念盡量歪曲成早就對一切做出了預言。然而一個非常淺顯的道理是，如果你手上是AA，翻牌前不管多少人推了allin你也要接對不對?而在早期投資中，如果你真的遇到了感覺極其牛逼的項目，真的不能在乎估值。究其原因，真正厲害的創始人CEO應該具備強大的影響力，吸引到優秀的同伴是創業路程中的必須技能，而這種能力往往在創業早期就有所體現。

而往往像9Ts(同花的9和10)這種小一點的連張或者同花連張，也就是“結構牌”，玩好了容易成大牌，比如成花成順。<雞湯>另外，如果非要加上一個結尾的話，我想德州撲克，狼人殺，或是任何一種競技遊戲，與風險投資最為相通的一點便是，運氣永遠比技術來得更為重要。

而這讓我想起投資中對人和對事判斷的權重之辯。 喬幫主曾經曰過，創造力無非是找到事物間聯係的能力，我就經常忍不住去想能從德撲和狼人殺中得到哪些有關投資邏輯的啟迪，現將一些思考心得匯報如下。

我特別喜歡打小的手對(pocketpair)，比如5577這種牌，它們有差不多1/8的幾率在翻牌開出三張之後中Set(暗三條，比如我手裏是55，公共牌也翻出一張5)，對手根本無從判斷你已經中了三條，很可能把已經成對、手裏的超對、甚至兩對的價值輸給你。看他是否緊張，是否反常，潛意識中是在找狼還是在找神等等。

另外還需要特別提前聲明的是，本文中提到的投資心得僅來自於我一年有餘的小基金打雜經驗，請各位一線基金合夥人。正所謂山外青山樓外樓，能人背後有人弄。我卻覺得一定是哪裏錯了，沒有任何道理一個做了一個星期、一個月、乃至日積月累了許多年行業研究的投資人就能比決定把自己已經積累的全部資源和剩下的全部生涯投入到一件事中的創業者更了解他要做的這件事情。就像快手抓住二三線城市被忽視的人群而迅速崛起一樣，美篇也絕對有機會成為一個國民級的產品。

狀態比邏輯重要著名主播、“國服狼王”JY經常講一件事，在狼人殺這個遊戲中，大部分人都在分析大家的言辭舉動背後對應的邏輯，可實際上當大家都會玩了之後，正邏輯的背後可能是個反邏輯，反邏輯的背後又是個正邏輯，猜疑的鏈條無窮無盡，分析邏輯其實根本沒什麽作用，真正能看出一個玩家是好人還是狼人的，就是他表現出來的狀態。 需要特別提前聲明的是，本文中提到的德撲和狼人殺技巧僅來自於我短暫的魚塘菜雞互啄局的經驗，請各位高配玩家立刻點擊左上角的返回按鈕。

“兩條腿的蛤蟆我見過，不打德撲的投資人我還沒見過”“戴眼鏡的蛤蟆我見過，不玩狼人殺的90後投資人我還沒見過”——《蟾蜍先生》以上兩句名言雖然純屬杜撰(你們不要聽風就是雨)，但足以描述近年來德州撲克和狼人殺這類具備重要社(看)交(臉)屬性的智力遊戲在投資圈中的風靡程度。Beingluckyisbetterthanbeingsmart.得之你幸，失之你命，成功大概率與天賦和勤奮關係都不大，願我們都能永懷一顆敬畏之心。

行業研究有些時候可以幫助投資人pass一個項目：“我覺得你說的是錯的”(何況這經常是因為投資人其實一知半解)，但絕對不能幫助投資人決定投資一個項目：“我覺得你講的都對”是遠遠不夠的，“我覺得你講的我都有點跟不上了”，“臥槽我以前怎麽沒想到原來是這樣”才是支撐投資決策的依據。而我們隻能在夜深人靜的時候痛惜一把。

很赞哦!（92352）